OFweek 节能环保 网讯 2016年6月，湖北仙桃、湖南宁乡几乎同时发生针对垃圾焚烧发电项目的热点舆情，而且出现了社会不稳定现象。两地政府对于来自民间的“吐槽”，采取了不同的应对措施。
湖北仙桃
在湖北仙桃，垃圾焚烧发电项目2013年4月获得省 环保 厅批复，2014年开工，2016年年底可点火试烧。然而，6月25日，仙桃群众上街抵制，市城管局局长、环保局局长、市委副秘书长等人密集发声，解释垃圾焚烧发电的好处，但为时已晚，6月26日上午，市政府官网宣布“紧急”暂缓建设，待进一步评估论证、征求广大市民意见后再行决定；下午又将“暂缓建设”改为“停止”。
湖南宁乡
6月27日，湖南宁乡有人“通过编辑和转发文字信息，煽动群内人员”参与县政府前坪的“非法集会”，反对垃圾焚烧发电项目。宁乡县公安局通报称，已有两人被刑事拘留，另两人在逃、全力抓捕中。官方谴责这样的做法“严重扰乱社会秩序，损害宁乡形象”。
中国国土辽阔，各地情况千差万别，舆情处置不可一概而论。但对于涉及环境生态保护的重大建设项目，需要“环评”和“舆评”并重，即评估社会舆论和民意承受力，在立项前和项目进展中持续进行舆论引导和民意说服工作，减少困扰，化解矛盾。
如何走出一建就闹、一闹就停的怪圈？
2012年6月29日，四川什邡的钼铜项目举行开工典礼，随即引发群体性事件，市民和学生到市委市政府门前聚焦，发生警民冲突。市委书记表示：鉴于部分群众对宏达钼铜项目不了解、不理解、不支持，项目停止建设。
在有关领导部门编辑的《损害群众利益典型案例剖析》一书中，“什邡事件”被列入“反面典型”，标题是《利民项目为何不得民心？》。该书分析：上项目是为了群众，但若不能化解部分群众对项目引发环境污染的忧虑，群众就不领这个情；虽然经过了环评等一整套程序，但项目筹划审批阶段缺少了民意听证，不听群众意见想强行上马，就行不通。
群体性事件发生后，什邡组织机关干部、科教文卫界、企业界和公众代表近千人，分13个批次前往河南、山东、云南参观考察钼铜等金属冶炼企业；陆续召开环保恳谈会、党代表征询会、人大代表询问会、政协委员专题协商会，征求各界群众对钼铜项目、环保和什邡发展问题的意见；对公众发放由环评报告简化而成的钼铜项目白皮书，拍摄钼铜项目科普影片。有一种观点认为，什邡人开始权衡轻重，意识到钼铜项目或许可以有；仔细倾听现存的反对之声，已不似真正的反对，而更像是“附加条件”，是在进一步要求政府强化承诺，并希望将“企业红利”化作民生福祉。
当初上街的群众中，读写不出“钼”（一种金属元素，可用来生产特种钢，是电子工业的重要材料）字的也大有人在，提示迫切需要进行科普启蒙。2014年3月，广东茂名街头出现反PX项目游行的时候，在互联网上，围绕百度百科“对二甲苯”（PX的学名）名词解释，出现了“词条争夺战”，分为剧毒派和低毒派两种解释，6天时间里修改了36次。清华大学化工系学生轮值守在网上，捍卫低毒解释。最后百度站方把词条锁定在低毒化合物上，其毒性大于食盐小于酒精，与咖啡同级。不要小看名词解释，今天网民了解公众事务，第一选择是用搜索引擎看名词解释。如果听任错误的解释谬种流传，会误导公众的认知，甚至诱发街头的不稳。《人民日报》在头版报道了此事，赞扬大学生的行为是“网络空间的一次科普责任担当”。
当时什邡官方作出意味深长的表态，政府所称的“不再建设”，预设前提是“群众不支持，不理解”；如果未来民意发生改变，政府对钼铜项目“不再建设”的决定或者改变。什邡官方诚恳地表示：在关系什邡未来发展和民生福祉的重大问题上，最终决定权掌握在43万名什邡人民自己手中。民意是可以检测评估的，也是可以说服和改变的，但这是一个水到渠成的过程。
希望通过上马重大建设项目，促进经济增长，扩大就业，改善民生。但如何保障决策的科学化、民主化，需要重视民意反馈，在社会不同群体的利益表达和博弈中调和鼎鼐，找到最佳平衡点。
项目开发企业
作为闯入别人家门的“陌生人”，需要展示自身作为“企业居民”的良好形象，赢得认同，而避免在当地人心目中成为一个破坏和谐生存环境的“野蛮人”。需要用实际行动告诉当地人：建设项目能拉动地方经济发展，特别是直接增进当地居民的社会福利。
利益受损企业
例如，厦门海沧区建设PX项目，厂址附近楼盘房价普遍下跌。据媒体报道，房地产商曾以某种方式鼓励市民参加反PX游行。房地产商的利益关切是正常的，但需要合法的表达渠道，而不是藏在市民身后发力，这会增加街头的不稳。
当地居民
事关老百姓的生命安全和健康，首先得尊重公众的知情权和参与权。“什邡在线”门户网站一篇文章清醒地反思：当地干部中有人指群体性事件背后有“利益黑手”，并建议追查。“此说相当糊涂。大规模集体反对，当然是为了利益，无利不闹，而相关群体利益、个体利益，不可以‘黑恶’视之。追查越深，惩罚越重，则当地伤痕越重，越是难以愈合。”同时，充分地做好环境问题的科普，避免对PX、垃圾焚烧发电等项目的妖魔化解读。
“意见人士”
在环境等敏感议题上，网上民间“意见人士”对舆论的生成、发酵起到推波助澜作用。要警惕“大V”，所谓“大V”往往是一些越界发言的“网红”，有时缺少对环保事务的深入了解，容易信口开河；同时尊重“中V”，所谓“中V”是一些专业人士，在自己熟悉的领域建言，值得政府倾听。
外国企业
据专业人士分析，在某些地方的PX风波中，未尝没有外国企业的因素。如果PX在中国成为过街老鼠，会延续和加剧对进口的依赖。需警惕国内和国际因素的复杂互动。
新闻媒体
在各地环保风波中，往往是互联网自媒体设置议程，引爆舆论。新闻媒体不能成为自媒体的尾巴，要为网络信息去伪存真，为网络舆论扶正抑偏。在经济建设和 环境保护 之间，在尊重民意和依法施政之间，媒体要把握好尺度，为社会贡献专业知识和科学理性。尤其是传统媒体经营的“两微一端”（微博、微信、新闻客户端），需借鉴传统媒体的专业分工，设立环保“跑口”记者，提升专业门槛，力戒互联网跟风炒作的毛病。
对于社会各方合理的诉求，要认真倾听、有序解决；对于不合理的利益诉求，也要做耐心的说服解释工作。 环保 问题基本上属于人民内部矛盾，处置之道“舌头”的作用大于“拳头”。
重视民意，同时警惕民粹、敬畏法治
在环保等公共事务中，需要为各利益相关方搭建一个有影响力、并为各方认同的平台或机制，进行充分的意见交换。这样做，看似增加了社会沟通成本，但极大地减少了投资风险。当公共政策的制定缺乏程序化、制度化的运作，老百姓的利益表达缺乏顺畅通道时，才容易出现极端表达。重大公共项目开放决策参与，实际上是让民众为政府分担责任。一旦经规范程序决策的项目再有争议，政府所要承担的责任小得多。
值得思考的是，政府如何平衡各方利益诉求，而不是代表利益相关的一方，甚至最为强势的一方？
互联网对民意的风吹草动高度敏感，可以借助网络舆情监测把握民意的脉搏，及时采取对策，避免矛盾激化。上网减少上访，上网减少上街，已被多地的实践所证明。
但不宜简单地判定高举环保大旗的一方就一定“政治正确”。也要警惕民粹的泛滥，借助铺天盖地的网络帖文裹挟民意，“绑架”政府决策，拖延和阻扰必要的经济建设和利益调整。
